阿莱悖论是有关决策方面理论的悖论，是法国经济学家莫里斯·阿莱斯在1952年提出的。阿莱设计这个悖论，是用来证明预期效用理论，以及预期效用理论根据的理性选择公理，本身存在逻辑不一致的问题。
1952年，法国经济学家、诺贝尔经济学奖获得者阿莱作了一个著名的实验：
对100人测试所设计的赌局：
赌局A：100%的机会得到100万元。
赌局B：10%的机会得到500万元，89%的机会得到100万元，1%的机会什么也得不到。
实验结果：绝大多数人选择A而不是B。即赌局A的期望值(100万元)虽然小于赌局B的期望值(139万元)，但是A的效用值大于B的效用值。
然后阿莱使用新赌局对这些人继续进行测试，
赌局C：11%的机会得到100万元，89%的机会什么也得不到。
赌局D：10%的机会得到500万元，90%的机会什么也得不到。
实验结果：绝大多数人选择D而非C。即赌局C的期望值(11万元)小于赌局D的期望值(50万元)，而且C的效用值也小于D的效用值。
阿莱悖论的另一种表述是：按照期望效用理论，风险厌恶者应该选择A和C;而风险喜好者应该选择B和D。然而实验中的大多数人选择A和D。
阿莱悖论的解释：出现阿莱悖论的原因是确定效应(Certaineffect)，即人在决策时，对结果确定的现象过度重视。
阿莱本人对阿莱悖论亦有自己的解释。他在获诺贝尔经济学奖演讲时，阐述了他对以他名字命名的阿莱悖论的看法：“阿莱悖论”只是在外表上显得自相矛盾，它实际上符合了非常深刻的·,22理现实——接近必然时对安全的偏好。
