嫡长子继承制在中国古代皇权传承中占据重要地位，尤其在历代王朝中得以延续。这一制度具有一定的合理性，不能废除并立幼子为储君。这里将深入探讨嫡长子继承制的合理性，从皇权稳定性、权力分裂、内耗问题等方面进行解析。
嫡长子继承制最早可追溯至周朝，成为中国古代君主权力传承的一项传统。朱元璋在登基之初即宣布祖训，延续了这一制度，强调嫡长子作为正妻所生的唯一继承人，具有独特的地位。这种制度确立的核心理由在于其排他性。正妻唯一生育的嫡长子具有唯一性，降低了继承过程中争斗的可能性。若废长立幼，将引发天下动荡，对社会稳定构成威胁，因此坚持嫡长子继承制。
为何是“立长”而不是“立贤”
1.贤的标准主观性较强
不同时代和人们对贤的理解存在差异，容易引发争议。例如，康熙朝的九子争嫡中，康熙多次废黜太子胤礽，导致后来的九子夺嫡，反映了立贤标准主观不确定性。
2.立贤会引发权力分裂与争斗
明朝永乐皇帝朱棣在长子朱高炽和次子朱高煦之间犹豫，导致朝廷内部斗争多年，影响国家运行。立贤将引发持续性的权力争夺，破坏整个朝廷运作的连贯性，使重要人员陷入争斗与分裂。
3.立贤可能导致报复行为影响长期团结
以刘邦之妻戚夫人为例，废长立幼的例子让她试图废除太子，取而代之，最终导致了戚夫人的悲惨命运。这表明立贤可能在权力斗争中导致长期的报复行为，进而影响国家的团结和稳定。
在国家或集团层面上，稳定运行是至关重要的。一旦引发继承人争斗，将破坏整个权力结构的稳定性。因此，嫡长子继承制在一定程度上解决了这一问题。清王朝自顺治起便明确嫡长子为储君，以保障继位的平稳。也有例外，如康熙朝太子自身的不慎和康熙的选择，以及雍正时期由于嫡子早逝导致嫡长子继承制的调整。
嫡长子继承制在中国古代皇权传承中确实有一定的合理性。虽然现代社会已经摒弃了这一制度，但我们仍可以从历史中汲取经验教训，明白制度的存在与维持是基于实际情况和社会稳定的需求。对于国家的延续和发展，合理的权力传承制度依然至关重要。
