判决力的效果明显超过于溯及力。对于行为人有利的一些法律一般都会触及到一些已经生效的判决，根据刑法的规定，在这一个法律实行之前，如果当时已经作出判决，这就意味着继续有效，并不会做出太多的改变。
1、最高法院建议应该纠错
原最高人民法院认为应该纠错，因为当前的疫情政策逐渐的调整，一旦涉及到疫情的案件，有隐瞒行程，又或者是擅自外出，并没有造成疫情传播，在当前并不应该选择定罪处罚。但凡是没有生效的案件，在疫情政策作出整改之后，就应该选择中止审理，然后就会作出不起诉、撤销案件以及无罪的处理。
2、这一个建议是否有一定的道理
在这三年的时间内，有无数人可能都会因为疫情而被处罚，全国各个地方都会有人被定罪处罚，涉及到防艾传染病防治罪，但这些人中有无数的人都是违反规定导致疫情逐渐的传播，留下太多的影响。江苏扬州的麻将室事件就导致事主被刑拘，其实湖南张家界，山西吕梁，四川成都，还有湖北武汉，都会有类似的事件，因此做出这一个建议还是有一定道理的。
3、需要区分实际情况
那部分的案件相对比较简单，比如都是违反当前的规定，因为没有严格按照规定到处的活动才导致疫情的扩散，这就会使得当地的疫情在防控方面会有着众多的困难。也有一部分情况可能是地方政府在疫情防护这一方面出现过度封锁，此时就应该进行纠正，但如果是当事人作出的违法行为，依然属于犯了客观的事实罪，根本不算是错案，所以并不能够去纠正。不可以作为一个执法的依据，不可以作为传染病防治罪的一个主要证据。
